En tuff överskrift kan tyckas men det är just vad jag anser om hans tal idag på Söder i Stockholm. Granskar man vad han har sagt så ser man snart att han har ingen politik för Sveriges invånare bara för de som har en fet plånbok. Det är nu dags att se till att han får sparken och hela hans anhang av medlöpare.
Det är lätta att stå i en talarstol och lova 6,1 miljoner människor i Sverige skattesänkningar under nästa mandatperiod, MEN och ett stort men, bara om det finns överskott i de offentliga finanserna. Därmed innebär det att det löftet redan har fallit, för med hans oansvariga ekonomiska politik under innevarande mandatperiod, har han sett till att förvandla en väldigt god ekonomi till ett moras.
Han säger också att skattesänkningarna skall ligga mellan 170 och ca 300 kr per månad. Här talar han kanske sanning, men det han inte säger är vad kommer dessa sänkningar att kosta alla invånare i slutänden. Vi vet att de flesta av Sveriges kommuner och landsting som bedriver vår välfärd, idag har det väldigt kämpigt. Man tvingas att spara utom de kommuner där de med redan höga inkomster bor. Eller så tvingas man höja kommunalskatten, och var tog då löftet om sänkt skatt vägen. Det blir inget kvar det blir en skattehöjning för många istället. Men detta talar statsministern tyst om.
Och nu när det hela sommaren har talats väldigt mycket om välfärden, så vill Reinfeldt inte längre tala om vad våra invånare behöver. Han har länge talat om välfärdens kärna och att de skall värna den, ja vem vill inte det, men jag vill mycket mer. Jag vill värna hela välfärden inte bara det som är lagstadgat, eller någon miniminivå på sjukvård eller omsorg. Kanske en skola som ger vad alla behöver lära sig men inte mer.
Detta leder till en välfärd som är oerhört segregerad, där många får väldigt lite och några få kan köpa sig en bra välfärd och även betala sig förbi köerna. Jag hatar det samhället, jag vill att det skall vara till för alla efter behov, därför kan man inte lova sänkta skatter. Och Reinfeldt då räcker det inte med att förflytta sig från Vaxholm till Söder i Stockholm för att lura invånarna att man är ett arbetarparti. Spel för gallerierna och en lika stor lögn som hela hans tal idag.
Det är dags att rösta bort Reinfeldt och hans ministrar.
Rösta för ett samhälle till för alla den 19 september, det ska jag göra.
Miko
lördag 14 augusti 2010
tisdag 10 augusti 2010
Alliansen sviker missbrukarna
Under en längre tid har jag och mina kamrater i Omsorgs och socialnämnden varit oroade över vad som ska hända med Länkarna i Mjölby. Sedan Alliansen med stöd av SPI valde att vända Länkarna ryggen har vi fått signaler om att en nedläggning kunde komma, och tyvärr så kan man läsa i dagens Corren att det beslutet nu har fattats. http://corren.se/ostergotland/mjolby/?articleId=5310888&date=&menuids=
Jag har varnat för följderna av alliansens missbrukspolitik i tidigare inlägg. Detta är inte bara djupt beklagansvärt, det kommer också få stor påverkan för missbrukarna i vår kommun. För utan ett ställe att gå till där man kan vara nykter så faller många möjligheter för många att kunna bli nyktra. Samtidigt tycker jag det är bra att ordföranden i Länken är ärlig och lägger skulden på just kommunen, men egentligen skulle man skriva sittande majoritet. För de valde denna linje med insikten att detta kunde bli följden. Jag tycker det är synd att de inte inväntar valet för med en ny majoritet så vet jag att deras verksamhetsbidrag skulle bli ett annat än det är idag. För oppositionen prioriterar Länkarna och har gjort det under lång tid, för vi vet vilket bra arbete de gör och har gjort för många med stora problem i vår kommun.
Beslutet av Länkarna kommer också att bli kostsamt för kommunkassan, Om man skulle våga räkna på de insatser de har gjort och vad det skulle ha kostat med andra insatser så inser man snart att de har inte kostat kommunen någonting utan istället sparat stora pengar åt samhället.
Men de jag tycker mest synd om är de som verkligen vill bli nyktra eller vill ha ett ställe att kunna vara nykter på, den möjligheten är nu borta i vår kommun.
Som jag har sagt tidigare så för att vi ska ha en politik som håller ihop i alla delar, så finns det bara ett alternativ den 19 september, och det är inte att rösta på den sittande majoriteten.
Miko
Jag har varnat för följderna av alliansens missbrukspolitik i tidigare inlägg. Detta är inte bara djupt beklagansvärt, det kommer också få stor påverkan för missbrukarna i vår kommun. För utan ett ställe att gå till där man kan vara nykter så faller många möjligheter för många att kunna bli nyktra. Samtidigt tycker jag det är bra att ordföranden i Länken är ärlig och lägger skulden på just kommunen, men egentligen skulle man skriva sittande majoritet. För de valde denna linje med insikten att detta kunde bli följden. Jag tycker det är synd att de inte inväntar valet för med en ny majoritet så vet jag att deras verksamhetsbidrag skulle bli ett annat än det är idag. För oppositionen prioriterar Länkarna och har gjort det under lång tid, för vi vet vilket bra arbete de gör och har gjort för många med stora problem i vår kommun.
Beslutet av Länkarna kommer också att bli kostsamt för kommunkassan, Om man skulle våga räkna på de insatser de har gjort och vad det skulle ha kostat med andra insatser så inser man snart att de har inte kostat kommunen någonting utan istället sparat stora pengar åt samhället.
Men de jag tycker mest synd om är de som verkligen vill bli nyktra eller vill ha ett ställe att kunna vara nykter på, den möjligheten är nu borta i vår kommun.
Som jag har sagt tidigare så för att vi ska ha en politik som håller ihop i alla delar, så finns det bara ett alternativ den 19 september, och det är inte att rösta på den sittande majoriteten.
Miko
måndag 9 augusti 2010
Ska det vara så här????
Under mina år som aktiv politiker så ställer man sig ibland frågan, vill jag verkligen hålla på med detta??
Det gör man av olika anledningar, familjen kräver sin tid, det är tunga beslut som skall fattas, man mår inte alltid så bra och det kan kännas allmänt jobbigt när man ska fatta beslut som man vet kommer påverka många människor. I den nämnd jag finns i så påverkar alla beslut många människor på många olika sätt. Men efter dagens nämnd ställer jag mig själv frågan på större allvar än jag nånsin gjort.
Detta inte för att jag är rädd för att fatta svåra beslut, men skall man fatta dessa beslut så måste vi ha underlag så vi åtminstone förstår vad vi fattar beslut om. Jag har aldrig under mina åtta år som ledande politiker någonsin sett ett så undermåligt material. Konsekvensbeskrivningar och ekonomiska kalkyler saknas på i stort sett alla förslag vi har fått. Förslag som kommer att få stora konsekvenser för både brukare och personal inom vår verksamhet. En del kommer inte påverka så mycket som andra förslag gör. Hade jag varit ordförande i nämnden hade jag sagt gör om och kom tillbaka när vi har ett underlag vi kan fatta beslut på.
Nu valde sittande majoritet att gå till beslut och stödja det framlagda förslaget, det får stå för dom hur de kan göra det. Men jag kan inte acceptera att det får gå till på det viset, därför valde vi att reservera oss mot beslutet. Det känns inte bra det heller men det känns bättre än att fatta beslut om något som vi inte förstår vad det egentligen innebär.
En annan sak som retar mig i dagens beslut är att vi i nämnden under kanske ett år har kritiserat Försäkringskassan för deras restriktivare förhållningsätt vid bedömning av Personlig assistans. Där man har dragit åt snaran hårt runt både brukare och kommunen. Många som tidigare hade många timmar i veckan nekas nu assistans överhuvudtaget. Jag tycker det fortfarande är fel, men med dagens beslut skall nu även vi som kommun agera likadant mot brukarna som Försäkringskassan gör. Detta utan att nämnden har fattat beslut om nya riktlinjer för bedömning utan bara för att man anser att det behövs sparas ungefär två miljoner på detta område. Jag anser att det är fel väg att gå, har vi behov i vår kommun är det vår plikt att tillgodose behoven. Hur detta ska lösas är ett politiskt problem som man inte kan skjuta under mattan genom att dra ner på budgeten och mörka konsekvenserna av beslutet. För det är precis det jag anser att majoriteten nu har gjort.
Jag tycker det är rent ut sagt för jävligt att hantera både brukare, personal och inte minst alla invånare i Mjölby på det här viset. Det är dålig respekt för de som har röstat fram oss politiker, tyvärr är jag inte förvånad för med sittande majoritet så verkan man kunna få förvänta sig vad som helst.
Men dagens möte har ändå gett mig råg i ryggen att fortsätta som politiker, två skäl till detta. Dels anser jag att Mjölby kommuns invånare förtjänar bättre men också att jag anser inte att det kan få fortsätta på detta usla vis. Jag kommer att kämpa för att vi ska slänga ut Alliansen och SPI ut stadshuset den 19 september, jag hoppas ni kommer att hjälpa mig.
Miko
Det gör man av olika anledningar, familjen kräver sin tid, det är tunga beslut som skall fattas, man mår inte alltid så bra och det kan kännas allmänt jobbigt när man ska fatta beslut som man vet kommer påverka många människor. I den nämnd jag finns i så påverkar alla beslut många människor på många olika sätt. Men efter dagens nämnd ställer jag mig själv frågan på större allvar än jag nånsin gjort.
Detta inte för att jag är rädd för att fatta svåra beslut, men skall man fatta dessa beslut så måste vi ha underlag så vi åtminstone förstår vad vi fattar beslut om. Jag har aldrig under mina åtta år som ledande politiker någonsin sett ett så undermåligt material. Konsekvensbeskrivningar och ekonomiska kalkyler saknas på i stort sett alla förslag vi har fått. Förslag som kommer att få stora konsekvenser för både brukare och personal inom vår verksamhet. En del kommer inte påverka så mycket som andra förslag gör. Hade jag varit ordförande i nämnden hade jag sagt gör om och kom tillbaka när vi har ett underlag vi kan fatta beslut på.
Nu valde sittande majoritet att gå till beslut och stödja det framlagda förslaget, det får stå för dom hur de kan göra det. Men jag kan inte acceptera att det får gå till på det viset, därför valde vi att reservera oss mot beslutet. Det känns inte bra det heller men det känns bättre än att fatta beslut om något som vi inte förstår vad det egentligen innebär.
En annan sak som retar mig i dagens beslut är att vi i nämnden under kanske ett år har kritiserat Försäkringskassan för deras restriktivare förhållningsätt vid bedömning av Personlig assistans. Där man har dragit åt snaran hårt runt både brukare och kommunen. Många som tidigare hade många timmar i veckan nekas nu assistans överhuvudtaget. Jag tycker det fortfarande är fel, men med dagens beslut skall nu även vi som kommun agera likadant mot brukarna som Försäkringskassan gör. Detta utan att nämnden har fattat beslut om nya riktlinjer för bedömning utan bara för att man anser att det behövs sparas ungefär två miljoner på detta område. Jag anser att det är fel väg att gå, har vi behov i vår kommun är det vår plikt att tillgodose behoven. Hur detta ska lösas är ett politiskt problem som man inte kan skjuta under mattan genom att dra ner på budgeten och mörka konsekvenserna av beslutet. För det är precis det jag anser att majoriteten nu har gjort.
Jag tycker det är rent ut sagt för jävligt att hantera både brukare, personal och inte minst alla invånare i Mjölby på det här viset. Det är dålig respekt för de som har röstat fram oss politiker, tyvärr är jag inte förvånad för med sittande majoritet så verkan man kunna få förvänta sig vad som helst.
Men dagens möte har ändå gett mig råg i ryggen att fortsätta som politiker, två skäl till detta. Dels anser jag att Mjölby kommuns invånare förtjänar bättre men också att jag anser inte att det kan få fortsätta på detta usla vis. Jag kommer att kämpa för att vi ska slänga ut Alliansen och SPI ut stadshuset den 19 september, jag hoppas ni kommer att hjälpa mig.
Miko
måndag 26 april 2010
Alliansen i Mjölbys svek mot skattebetalarna
Under dagens sammanträde med omsorgs och socialnämnden skulle vi besluta om planperiodens investeringar. Låter kanske inte så dramatiskt, men i politikens värld så är allt relativt. Jag anser att skall man göra investeringar som skall förändra verksamheter under lång tid, så är det bra om man förankrar besluten över blockgränser, så de blir hållbara på sikt. Man kan inte bara diskutera i sin egen grupp och sen tro att att man kan köra. För mig är det inte att styra med medborgarnas intressen främst. Utan mer att styra för styrandets skull.
Alliansen gick till val på att man ville bygga en ny del på Blåklintskolan, för att Lundbyskolan var för dålig att renovera, vi sa att eftersom vi vet att barnkullarna blir mindre och mindre så kanske det skulle räcka med att renovera upp Lundby, och se över behovet av utbildningslokaler. Jag tror att tillbygnaden på Blåklint går på ungefär 40 miljoner. Till en skolbyggnad vi kanske inte ens behöver. Nej sa alliansen, Lundby blir för dyrt att renovera om så bara tillfälligt. Då undrar jag varför går det bra nu, var det bara så att Blåklint skulle byggas för att man gav ett allt för vidlyftigt vallöfte. Jag tror det, det handlar inte om att tillgodose invånarnas behov utan att tillfredsställa egna löften.
Eller är det så att det här är en grupp människor som man tror att de inte kommer att protestera. Men det tror jag man kommer att göra. Men det stora problemet är att man fattar beslut på undermåliga utredningar, eller ja inte ens det. Man vill inte lyssna på vad andra tycker och man skiter helt enkelt i att det finns en opposition. Som har åsikter som faktiskt kan ha nått att tillföra. Vi tycker olika i sak i många frågor. Men under min tid som ordförande så försökte jag att se till att alla kunde acceptera ett beslut, det gick inte vid två tillfällen under fyra år.
Jag tror att man har så bråttom med allt nu så inget görs ordentligt, och anledningen är att det är val en 19 september. Ett val som sittande majoritet inte räknar med att man vinner. Därför slår man nu sönder så mycket man kan så det inte kan rättas till på många år.
Det är som sagt ett val i höst, gå och rösta och rösta rött, det ska jag göra.
Miko
Alliansen gick till val på att man ville bygga en ny del på Blåklintskolan, för att Lundbyskolan var för dålig att renovera, vi sa att eftersom vi vet att barnkullarna blir mindre och mindre så kanske det skulle räcka med att renovera upp Lundby, och se över behovet av utbildningslokaler. Jag tror att tillbygnaden på Blåklint går på ungefär 40 miljoner. Till en skolbyggnad vi kanske inte ens behöver. Nej sa alliansen, Lundby blir för dyrt att renovera om så bara tillfälligt. Då undrar jag varför går det bra nu, var det bara så att Blåklint skulle byggas för att man gav ett allt för vidlyftigt vallöfte. Jag tror det, det handlar inte om att tillgodose invånarnas behov utan att tillfredsställa egna löften.
Eller är det så att det här är en grupp människor som man tror att de inte kommer att protestera. Men det tror jag man kommer att göra. Men det stora problemet är att man fattar beslut på undermåliga utredningar, eller ja inte ens det. Man vill inte lyssna på vad andra tycker och man skiter helt enkelt i att det finns en opposition. Som har åsikter som faktiskt kan ha nått att tillföra. Vi tycker olika i sak i många frågor. Men under min tid som ordförande så försökte jag att se till att alla kunde acceptera ett beslut, det gick inte vid två tillfällen under fyra år.
Jag tror att man har så bråttom med allt nu så inget görs ordentligt, och anledningen är att det är val en 19 september. Ett val som sittande majoritet inte räknar med att man vinner. Därför slår man nu sönder så mycket man kan så det inte kan rättas till på många år.
Det är som sagt ett val i höst, gå och rösta och rösta rött, det ska jag göra.
Miko
torsdag 8 april 2010
Ett rättvist avtal
Igår blev avtalet för 100 000 handels medlemmar klart, ett viktigt och ganska bra avtal. Inte minst utifrån aspekten rätten till ett tryggt arbete. Men även ur aspekten att vi ska ha rättvisa löner i vårt land. 400 i månade verkar kanske inte vara så mycket men för en lågbetald butiksanställd så är det mycket. Och det är en bra låglönesatsning.
Det som däremot bekymrar mig är Svenskt näringslivs höga svansföring, med sin VD Urban Bäckström i spetsen. Han sätt att agera ställer förhandlingarna på sin spets, men visa också på hans arroganta människosyn. Lågbetalda butiksanställda är inget värda, mens högbetalda VD och andra chefer kan vi vräka bonusar över. Vilka frågor väcker inte det? Och inte minst vilka konsekvenser får det inte?
Med det förhållningssättet kommer man aldrig att få lugna avtalsförhandlingar. Det skapar en oro och en irritation ute hos Handels medlemmar som bara gör oss mer stridsbenägna. Men också att kraven från medlemmarna kommer att skärpas. Men nu är avtalet i hamn och vi kan återgå till vardagen, och se till att vi skapar arbete åt fler, och förutsättningar för alla att trivas på sitt arbete. Men också skapa förutsättningar för fler att få ett fast jobb och en lön att leva på.
Miko
Det som däremot bekymrar mig är Svenskt näringslivs höga svansföring, med sin VD Urban Bäckström i spetsen. Han sätt att agera ställer förhandlingarna på sin spets, men visa också på hans arroganta människosyn. Lågbetalda butiksanställda är inget värda, mens högbetalda VD och andra chefer kan vi vräka bonusar över. Vilka frågor väcker inte det? Och inte minst vilka konsekvenser får det inte?
Med det förhållningssättet kommer man aldrig att få lugna avtalsförhandlingar. Det skapar en oro och en irritation ute hos Handels medlemmar som bara gör oss mer stridsbenägna. Men också att kraven från medlemmarna kommer att skärpas. Men nu är avtalet i hamn och vi kan återgå till vardagen, och se till att vi skapar arbete åt fler, och förutsättningar för alla att trivas på sitt arbete. Men också skapa förutsättningar för fler att få ett fast jobb och en lön att leva på.
Miko
måndag 29 mars 2010
För vem är politiken till för?
Frågan ställer jag efter att ha bevistat omsorgs och socialnämnden idag, en tillställning som jag misstänkte inte skulle bli som jag ville. Är det meningen att privata vinst intressen skall överspegla behoven hos våra brukare. Det låter hårt men det är så jag uppfattar det stressade hanteringssätt som majoriteten nu har av frågan om LOV.
Eftersom att jag har lovat att riva upp ett eventuellt beslut om LOV, så känns det som att dagens majoritet inte räknar med att vara i majoritet om några månader. Det känns också som att man känner på sig att invånarna i Mjölby kommun inte vill ha LOV, utan man vill ha ett system som utgår från brukarens behov och inte vinst intressen i första hand. Det finns flera frågor som går stick i stäv med vad invånarna i Mjölby egentligen vill. Men LOV är en fråga som väcker känslor och då ganska heta känslor ibland.
Frågan på dagens nämnd handlade om ett principbeslut om att införa LOV,(lagen om valfrihetssystem). LOV handlar om att kommuner har möjlighet att införa valfrihetssystem om man vill. Vad är då valfrihet, för mig handlar det om att få välja vad jag vill ha utifrån mina behov. Inte att privata aktörer skall få profitera på min eller andras sjukdomar eller olycka. Men 1:e vice ordföranden var ganska så tydlig på den punkten idag. Det handlar bara om att välja utförare, inget annat. Vad innebär då detta? Jo vem skall tjäna pengar på mig. Är det den omsorg vi vill ha?
Nej inte jag i alla fall, jag vill att alla skall få vård efter behov och att de eventuella vinster som görs går tillbaka till skatte betalarna. Detta iform av högre kvallite inom omsorgen eller satsningar på kompetensutveckling. Kan privata företag tjäna pengar så borde även vi kunna vara konkurens kraftiga. Och i vår kommun så vet jag att vi är det. Men det finns fler frågor som oroar, vad skall läggas ut på LOV? Skall allt kunna ingå i ett åtagande, natt, städ, inköp eller omvårdnad? Ja listan kan göras lång, och vad blir rättvist och vad blir inte?
Väljer vi att ta ut allt så kan inte små företag vara med, och väljer vi bara små delar så är inte de stora intresserade. Väljer vi bara service insatser så drabbas den egna verksamheten, utifrån att det blir en omöjlighet att göra vettiga scheman för personalen. Men det finns också en rättvise aspekt på det hela, för det som många förespråkare framhåller är att företag kan erbjuda tillägs tjänster. Det finns två saker som jag ogillar med det, dels så de som väljer att vara kvar hos den kommunala utföraren får inte denna möjlighet, för vi får inte erbjuda sådana tjänster enligt lagen. Men också att alla inte har råd med tillägs tjänster.
Andra frågor som inte är utredda är vilken ersättningsmodell skall kommunen ha, vilka geografiska områden skall ingå, kommer detta att kosta i form av granskning och en svårare biståndsbedömning. Ja listan kan göras lång, och det är den stora orsaken till att jag idag yrkade avslag på förslaget. Mycket behöver utredas mer och många frågor har man inte ens kollat på än. Jag tycker det är fel sätt att bedriva politik, men i alliansens Sverige så är det så man gör, det ser vi även på riksplan och i Landstinget. Det måste betyda att man inte tror på sig själva efter den 19 september. Och jag ska göra allt för att se till så det en Rödgrön valseger, hoppas ni vill göra det samma.
Miko
Eftersom att jag har lovat att riva upp ett eventuellt beslut om LOV, så känns det som att dagens majoritet inte räknar med att vara i majoritet om några månader. Det känns också som att man känner på sig att invånarna i Mjölby kommun inte vill ha LOV, utan man vill ha ett system som utgår från brukarens behov och inte vinst intressen i första hand. Det finns flera frågor som går stick i stäv med vad invånarna i Mjölby egentligen vill. Men LOV är en fråga som väcker känslor och då ganska heta känslor ibland.
Frågan på dagens nämnd handlade om ett principbeslut om att införa LOV,(lagen om valfrihetssystem). LOV handlar om att kommuner har möjlighet att införa valfrihetssystem om man vill. Vad är då valfrihet, för mig handlar det om att få välja vad jag vill ha utifrån mina behov. Inte att privata aktörer skall få profitera på min eller andras sjukdomar eller olycka. Men 1:e vice ordföranden var ganska så tydlig på den punkten idag. Det handlar bara om att välja utförare, inget annat. Vad innebär då detta? Jo vem skall tjäna pengar på mig. Är det den omsorg vi vill ha?
Nej inte jag i alla fall, jag vill att alla skall få vård efter behov och att de eventuella vinster som görs går tillbaka till skatte betalarna. Detta iform av högre kvallite inom omsorgen eller satsningar på kompetensutveckling. Kan privata företag tjäna pengar så borde även vi kunna vara konkurens kraftiga. Och i vår kommun så vet jag att vi är det. Men det finns fler frågor som oroar, vad skall läggas ut på LOV? Skall allt kunna ingå i ett åtagande, natt, städ, inköp eller omvårdnad? Ja listan kan göras lång, och vad blir rättvist och vad blir inte?
Väljer vi att ta ut allt så kan inte små företag vara med, och väljer vi bara små delar så är inte de stora intresserade. Väljer vi bara service insatser så drabbas den egna verksamheten, utifrån att det blir en omöjlighet att göra vettiga scheman för personalen. Men det finns också en rättvise aspekt på det hela, för det som många förespråkare framhåller är att företag kan erbjuda tillägs tjänster. Det finns två saker som jag ogillar med det, dels så de som väljer att vara kvar hos den kommunala utföraren får inte denna möjlighet, för vi får inte erbjuda sådana tjänster enligt lagen. Men också att alla inte har råd med tillägs tjänster.
Andra frågor som inte är utredda är vilken ersättningsmodell skall kommunen ha, vilka geografiska områden skall ingå, kommer detta att kosta i form av granskning och en svårare biståndsbedömning. Ja listan kan göras lång, och det är den stora orsaken till att jag idag yrkade avslag på förslaget. Mycket behöver utredas mer och många frågor har man inte ens kollat på än. Jag tycker det är fel sätt att bedriva politik, men i alliansens Sverige så är det så man gör, det ser vi även på riksplan och i Landstinget. Det måste betyda att man inte tror på sig själva efter den 19 september. Och jag ska göra allt för att se till så det en Rödgrön valseger, hoppas ni vill göra det samma.
Miko
ÖTRAF;s styrelse dilemma
Under några veckor har Ösgötatrafiken varit i rejält blåsväder, det har handlat om inställda tåg, loger på idrottsarenor och inte minst avtal för förre VD:n. Allt har granskats av media och även av revisorer. Kritik har framkommit och den skall beaktas, men är det möjligt att göra saker ogjorda eller kan man förändra saker så de blir rätt i framtiden?
Logerna på idrottarenor är en fråga som kom i dager när det tecknades ett avtal med Nya Parken i Norrköping, men ÖTRAF har också en i Cloetta center. Det kan tyckas konstigt, men är det det egentligen, många företag har sådana loger, för att representera. Men däremot kanske man behöver se över rutinerna om alkohol och annat i samband med evenemang.
Inställda tåg är knappast något politiker kan göra så mycket åt, mer än att bevaka frågan och sätta fokus på vad som måste göras. Det men också kan göra är att se till att inte samma problem uppstår vid eventuella nya inköp av tågset och vagnar. Men också att samarbetet med Banverket fungerar, så att inte resenärer drabbas i onödan.
Men den stora frågan kom upp i dager för några veckor sedan och handlar väldigt mycket om det avtal som förra VD:n har haft och hans pensionsvilkor. Väldigt stora summor kan tyckas, men om man ser på hur VD avtal såg ut då så var inte det här något anmärkningsvärt. Det man kan rikta kritik emot är hur avtalet skrevs som jag har förstått det, och inte innehållet i avtalet. Till följd av detta har nu de socialdemokratiska ledamöterna valt att lämna styrelsen vid nästa bolagsstämma. Men är det verkligen så att det bara är ett parti som skall ta ansvar för detta beslut, är det inte så att hela styrelsen är ansvarig. Då borde nog fler tänka över sin roll och om man verkligen kan sitta kvar. Som jag ser det så finns det just nu bara självkritik från ett håll och inte de som idag styr ÖTRAF. Skall det verkligen vara så?
Nu har inte jag kännedom om allt som hänt och vet bara vad som har stått i tidningar och annan media. Men min åsikt är att hela styrelsen borde avgår för att återupprätta förtroendet för ÖTRAF.
Miko
Logerna på idrottarenor är en fråga som kom i dager när det tecknades ett avtal med Nya Parken i Norrköping, men ÖTRAF har också en i Cloetta center. Det kan tyckas konstigt, men är det det egentligen, många företag har sådana loger, för att representera. Men däremot kanske man behöver se över rutinerna om alkohol och annat i samband med evenemang.
Inställda tåg är knappast något politiker kan göra så mycket åt, mer än att bevaka frågan och sätta fokus på vad som måste göras. Det men också kan göra är att se till att inte samma problem uppstår vid eventuella nya inköp av tågset och vagnar. Men också att samarbetet med Banverket fungerar, så att inte resenärer drabbas i onödan.
Men den stora frågan kom upp i dager för några veckor sedan och handlar väldigt mycket om det avtal som förra VD:n har haft och hans pensionsvilkor. Väldigt stora summor kan tyckas, men om man ser på hur VD avtal såg ut då så var inte det här något anmärkningsvärt. Det man kan rikta kritik emot är hur avtalet skrevs som jag har förstått det, och inte innehållet i avtalet. Till följd av detta har nu de socialdemokratiska ledamöterna valt att lämna styrelsen vid nästa bolagsstämma. Men är det verkligen så att det bara är ett parti som skall ta ansvar för detta beslut, är det inte så att hela styrelsen är ansvarig. Då borde nog fler tänka över sin roll och om man verkligen kan sitta kvar. Som jag ser det så finns det just nu bara självkritik från ett håll och inte de som idag styr ÖTRAF. Skall det verkligen vara så?
Nu har inte jag kännedom om allt som hänt och vet bara vad som har stått i tidningar och annan media. Men min åsikt är att hela styrelsen borde avgår för att återupprätta förtroendet för ÖTRAF.
Miko
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)